Un estudio controlado aleatorizado (RCT) evidenció el impacto positivo de esta iniciativa en la capacidad de investigación de los organismos policiales y judiciales implicados. El nuevo procedimiento produjo un aumento estadísticamente significativo del 30% en el índice de condenas para el grupo de tratamiento en comparación con el grupo de control [1].

Asimismo, se encontró una mejora en los indicadores de la calidad del proceso de investigación, y una mejora del ritmo de presentación de acusaciones formales ante los tribunales. Los hallazgos complementarios presentados también sugieren que el nuevo protocolo produjo equipos bien coordiandos que se comunican de forma más fluida. Además, las encuestas realizadas a los miembros de los equipos de investigacion revelaron que la motivación para el trabajo, el desempeño, la pertinencia y efectividad de sus roles, y la perceción de la calidad y la coordinación del equipo también mejoraron bajo el nuevo esquema.

Los autores observan un aumento de la cantidad media de pruebas recogidas por caso y de la cantidad de casos en los que se produce una acusación (la calidad de la evidencia se incrementó entre un 22% y un 29% de una desviación estándar, y la tasa a la que se presenta una acusación formal se incrementó un 25 % de una desviación estándar).

El analisis de comparación se realizó con datos de los grupos de tratamiento y control desde enero de 2016 hasta mayo de 2019 (para dar tiempo a que los diferentes procedimientos policiales tuvieran lugar). La evidencia se generó mediante la asignación aleatoria de 1.683 casos de homicidio. En este sentido, los casos de homicidio se sortearon para recibir la investigación estándar o el nuevo protocolo de investigación. La asignación aleatoria permite interpretar los hallazgos como causales.