La selección de los tipos de soluciones y casos evaluados que se incorporan al Banco de Evidencias se basa en un criterio principal: la existencia de evaluaciones de impacto realizadas de acuerdo con estándares de rigor metodológico que permitan establecer relaciones de inferencia causal.
Las evaluaciones de impacto buscan medir si los cambios en el bienestar de los individuos (por ejemplo, la reducción de los robos) se pueden atribuir a un proyecto, un programa o una política específicos (por ejemplo, un programa de policiamiento de puntos calientes). Este enfoque en la atribución es el sello distintivo de las evaluaciones de impacto. Por lo tanto, el reto fundamental en una evaluación de esta naturaleza consiste en identificar la relación causal entre el programa o la política y los resultados de interés. Para conocer más sobre los distintos métodos de evaluación de impacto ver La Evaluación de Impacto en la Práctica.
Para sistematizar los resultados de estudios individuales relacionados a un tipo de solución específica, existen las Revisiones Sistemáticas, una forma de investigación cualitativa que busca, a partir de datos secundarios, consolidar los resultados de estudios relevantes, adoptando siempre criterios estrictos en la selección y análisis de los estudios a considerar. En algunos casos, estas revisiones se acompañan o complementan con  meta-análisis, un método cuantitativo utilizado en la sistematización de la evidencia que tiene como principal objetivo producir una síntesis de una serie de estudios primarios/empíricos.  

Para a los "tipos de soluciones" el Banco de Evidencias utiliza tres plataformas internacionales que son referencia en el área de producción, análisis y compilación de revisiones sistemáticas y meta-análisis pertinentes al área de seguridad y justicia: Crime Solutions, del Departamento de Justicia (Estados Unidos); Crime Reduction Toolkit, del College of Policing (Reino Unido); y Campbell Collaboration, una organización sin fines lucrativos con sede en Noruega.
Además de estas plataformas, el Banco de Evidencias también cuenta con tipos de soluciones que han sido identificados en el Inventario BID, una iniciativa de prospección y análisis estructurado de revisiones sistemáticas y estudios científicos de evaluación de impacto coordinada por el equipo de Seguridad Ciudadana y Justicia del BID.
Para los "casos evaluados", además de Crime Solutions y del Inventario del BID, las principales fuentes fueron: Blueprints for Healthy Youth Development, organizado por el Centro para el Estudio y la Prevención de la Violencia, de la Universidad de Colorado en Boulder (EE.UU.); Evidence-Based Policing Matrix, elaborada por el Center for Evidence-Based Crime Policy (CEBCP), de la Universidad George Mason (EE.UU.); Social Programs that Work (SPTW), un sitio web dirigido por el equipo de políticas públicas basadas en evidencias de Arnold Ventures, una organización filantrópica con sede en Estados Unidos; y el California Evidence-Based Clearinghouse (CEBC), un repositorio organizado y mantenido por el Departamento de Servicios Sociales de California en colaboración con el Chadwick Center for Children and Families; además del Inventario BID. 

El Banco de Evidencias no fue concebido ni pretende ser una herramienta de certificación de programas y/o prácticas específicas. Su ambición es facilitar el acceso al mejor conocimiento científico disponible sobre el grado de efectividad de algunas de las principales soluciones existentes en seguridad y justicia.

Los estudios deben ser enviados al correo electrónico de la plataforma sin referencia al nombre del autor para que el equipo técnico los analice. Siguiendo los criterios explicados en nuestro Manual Metodológico y en la Nota Técnica del Inventário BID, se enviará una respuesta comunicando las razones para la aceptación o rechazo de la inclusión del estudio/caso en el Banco de Evidencias al autor/solicitante, que podrá enviar una respuesta con sus argumentos, en caso de no estar de acuerdo con el dictamen de la Comisión Técnica. En este último caso, un nuevo revisor hará el análisis y tomará la decisión final.

La inclusión de nuevos tipos de soluciones y/o casos en el Banco de Evidencias se realiza de acuerdo con los siguientes criterios:
- Para los tipos de soluciones: Existencia de al menos una revisión sistemática y/o meta-análisis que: i. observe los criterios establecidos por el Checklist Prisma; y ii. haya sido aceptada para su publicación en revistas científicas con referato de pares;
- Para los casos evaluados: existencia de al menos un estudio experimental o cuasi-experimental que haya alcanzado al menos el nivel 3 de la Escala de Maryland.
Para más información, consulte nuestro Manual Metodológico y la Nota Técnica del Inventario BID.