A seleção dos tipos de soluções e casos avaliados que são incorporados ao Banco de Evidências se baseia em um critério principal: a existência de avaliações de impacto realizadas de acordo com padrões de rigor metodológico que permitam o estabelecimento de relações de inferência causal.  
As avaliações de impacto procuram medir se as mudanças no bem-estar dos indivíduos (por exemplo, a redução dos roubos) podem ser atribuídas a um projeto, programa ou política específica (por exemplo, um programa de policiamento de pontos quentes). Este foco na atribuição de causalidade é uma característica intrínseca das avaliações de impacto. O principal desafio em uma avaliação desse tipo é, portanto, identificar a relação causal entre o programa ou a política e os resultados de interesse. Para saber mais sobre diferentes métodos de avaliação de impacto, veja Avaliação de Impacto na Prática.
A fim de sistematizar os resultados de estudos individuais relacionados a um tipo de solução específico, existem Revisões Sistemáticas, uma forma de pesquisa qualitativa que procura, com base em dados secundários, consolidar os resultados de estudos relevantes, sempre adotando critérios rigorosos na seleção e análise dos estudos que serão considerados. Em alguns casos, estas revisões são acompanhadas ou complementadas por meta-análises, um método quantitativo utilizado na sistematização de evidências cujo objetivo principal é produzir uma síntese de uma série de estudos primários/empíricos.

Para os "tipos de soluções", o Banco de evidências utiliza três plataformas internacionais que são referências na área da produção, análise e compilação de revisões sistemáticas e metanálises pertinentes à área da segurança e da justiça: Crime Solutions, do Departamento de Justiça (EUA); Crime Reduction Toolkit, do College of Policing (UK); e a Campbell Collaboration, uma organização sem fins lucrativos baseada na Noruega. Para além dessas plataformas, o Banco de Evidências também possui tipos de soluções que foram identificados no Inventário BID, uma iniciativa de levantamento e análise estruturada de revisões sistemáticas e artigos científicos de avaliação de impacto coordenada pela equipe de Segurança Cidadã & Justiça do BID.
Para os "casos avaliados", as principais fontes foram, além do Crime Solutions e do Inventário BID, a Blueprints for Healthy Youth Development, organizado pelo Centro para o Estudo e Prevenção da Violência, da Universidade do Colorado em Boulder, nos EUA; a Evidence-Based Policing Matrix, elaborada pelo Center for Evidence-Based Crime Policy (CEBCP), da Universidade George Mason, EUA; a Social Programs that Work (SPTW), website administrado pelo time de políticas públicas baseadas em evidências da Arnold Ventures, uma organização filantrópica baseada nos EUA; e a California Evidence-Based Clearinghouse (CEBC), repositório organizado e mantido pelo departamento de Serviços Sociais do Governo da Califórnia (EUA), em parceria com o Chadwick Center for Children and Families.

O Banco de Evidências não foi concebido, nem pretende ser, uma ferramenta de certificação de programas e/ou de práticas específicas. Sua ambição é facilitar o acesso ao melhor conhecimento científico disponível sobre o grau de efetividade de algumas das principais soluções existentes no campo da segurança e justiça.

Os trabalhos deverão ser remetidos, sem referência ao nome do autor, para nosso e-mail. Seguindo os critérios listados em nosso Manual Metodológico e na Nota Técnica do Inventário BID, um parecer listando os motivos do deferimento ou indeferimento da inclusão do estudo/caso no Banco de Evidências será enviado ao referido autor/requisitante, que poderá enviar uma resposta com os seus argumentos, caso discorde do parecer da Comissão Técnica. Nesse caso, um novo revisor realizará a análise e tomará a decisão final.

A inclusão de novos tipos de soluções e/ou casos no Banco de Evidências é feita considerando os seguintes critérios:
- Para tipos de soluções: Existência de pelo menos uma revisão sistemática e/ou metanálise que: i. observe os critérios estabelecidos pelo Checklist Prisma; e ii. tenham sido aceitas para publicação em jornais científicos revisados por pares (peer-review);
- Para casos avaliados: Existência de pelo menos um estudo experimental ou quase-experimental que tenha alcançado, no mínimo, o nível 3 da Escala Maryland.
Para maiores informações, consulte o nosso Manual Metodológico e a Nota Técnica do Inventário BID.