Tribunal de Tratamento de Drogas (Baltimore)
Problemas abordados
Reincidência em delito
Efetividade

Efetivo

.

.

.

.

.

Efetivo
Períodos da vida que atende
Adultos (18 a 59 anos)
Onde o programa é aplicado
Tribunais de justiça
Prisão ou centro socioeducativo
Residencial - Serviços de saúde mental ou comunidade terapêutica
País onde foi implementado
Estados Unidos
Descrição

É um programa para monitorar adultos com problemas de uso abusivo de substâncias psicoativas e acusados de crimes não violentos.

Os infratores são encaminhados à unidade de avaliação do Tribunal de Drogas, onde são verificados quanto à adequação ao programa, motivação e necessidade de tratamento.

Os componentes do programa envolvem:
i) supervisão intensiva;
ii) testes para detecção do consumo de drogas;
iii) tratamento para a dependência de drogas; e
iv) monitoramento judicial.

Para completar o programa, os participantes devem ter uma frequência de pelo menos 12 meses nas atividades; estar empregados; ter completado 20 horas de serviço comunitário e ter pelo menos nove meses de abstinência, conforme medido pelos testes de urina.

Avaliações de impacto

Estudos de avaliação de impacto evidenciaram que os participantes do programa tiveram um número estatisticamente menor de reincidência criminal no acompanhamento de 24 meses e 15 anos, mas não no acompanhamento de 36 meses se comparado com o grupo controle, que não recebeu a intervenção. Os participantes também tiveram um número menor estatisticamente significativo de acusações totais no acompanhamento de 15 anos. Ambos os estudos utilizaram um desenho experimental [1] [2].

Referência bibliográfica

[1] Gottfredson, D. C., Najaka, S. S., & Kearley, B. (2003). Effectiveness of drug treatment courts: Evidence from a randomized trial. Criminology & Public Policy, 2(2), 171-196. https://doi.org/10.1111/j.1745-9133.2003.tb00117.x

[2] Gottfredson, D. C., Kearley, B. W., Najaka, S. S., & Rocha, C. M. (2005). The Baltimore City drug treatment court: 3-year self-report outcome study. Evaluation Review, 29(1), 42-64. https://doi.org/10.1177/0193841X04269908

Fonte da Informação