A seleção dos tipos de soluções e casos avaliados que são incorporados ao Banco de Evidências se baseia em um critério principal: a existência de avaliações de impacto realizadas de acordo com padrões de rigor metodológico que permitam o estabelecimento de relações de inferência causal.  
As avaliações de impacto procuram medir se as mudanças no bem-estar dos indivíduos (por exemplo, a redução dos roubos) podem ser atribuídas a um projeto, programa ou política específica (por exemplo, um programa de policiamento de pontos quentes). Este foco na atribuição de causalidade é uma característica intrínseca das avaliações de impacto. O principal desafio em uma avaliação desse tipo é, portanto, identificar a relação causal entre o programa ou a política e os resultados de interesse. Para saber mais sobre diferentes métodos de avaliação de impacto, veja Avaliação de Impacto na Prática.
A fim de sistematizar os resultados de estudos individuais relacionados a um tipo de solução específico, existem Revisões Sistemáticas, uma forma de pesquisa qualitativa que procura, com base em dados secundários, consolidar os resultados de estudos relevantes, sempre adotando critérios rigorosos na seleção e análise dos estudos que serão considerados. Em alguns casos, estas revisões são acompanhadas ou complementadas por meta-análises, um método quantitativo utilizado na sistematização de evidências cujo objetivo principal é produzir uma síntese de uma série de estudos primários/empíricos.