Efectividad

Prometedor

.

.

.

.

.

Prometedor

¿Quieres saber más acerca de esta clasificación? Consulte nuestro manual metodológico.

Descripción

El policiamiento de la conducción bajo la influencia del alcohol (DUI, por sus siglas en inglés) aumenta el riesgo percibido y real de detección, y la detención por parte de la policía, de aquellos conductores en esa condición.

Existen dos posibilidades para vigilar a los conductores que conducen bajo los efectos del alcohol: los puntos de control de sobriedad y las patrullas policiales de servicio.

Los puntos de control de sobriedad son operaciones policiales en lugares públicos destinadas a reducir el número de accidentes de tráfico relacionados con el consumo de alcohol. En los puntos de control, los agentes de policía paran a los conductores para evaluar su nivel de alcohol en sangre mediante pruebas de comportamiento, fisiológicas o químicas. Se pueden realizar dos tipos de pruebas de aproximación y de alcoholemia: las pruebas aleatorias, que consisten en parar y controlar a todos los conductores, y las pruebas selectivas, en las que se para y controla a los conductores sospechosos de haber bebido y conducido.

En la otra modalidad de control, las patrullas policiales en las calles tratan de identificar a los conductores con comportamientos sospechosos y acercarse a ellos para revisarlos.

País donde fue aplicado
  • Australia
  • Estados Unidos
Evidencias

La plataforma Crime Solutions presenta un metaanálisis con 40 estudios que identificó que los puntos de control de alcoholemia tienen un efecto significativo en la reducción del número de colisiones de vehículos. Los investigadores apuntan a una reducción global del 13% en el número de colisiones en los lugares en los que se implantaron los controles de alcoholemia [1].

La plataforma Crime Reduction Toolkit también se refirió a este estudio e incorporó dos metaanálisis más, con 15 estudios y 23 estudios, respectivamente. El primer metanálisis encontró efectos positivos de los programas policiales de controles de alcoholemia en las muertes por colisiones relacionadas con el alcohol. Se observó una reducción media del 8,9% en este tipo de colisiones [2]. Asimismo, el segundo metaanálisis encontró que cualquier contacto con los puestos de control, ya sea al acercarse o simplemente al pasar cerca de ellos, refuerza la percepción de la gente de una mayor actividad policial y contribuye a aumentar la percepción de riesgo de detención por conducción bajo los efectos del alcohol. A través de este mecanismo, los puestos de control pueden desempeñar un papel importante en la prevención de los accidentes relacionados con el alcohol y las lesiones asociadas [3].

Una evaluación consolidada de cuatro proyectos independientes que pretendían reducir la conducción bajo los efectos del alcohol mediante el uso de puntos de control de alcoholemia encontró que este modelo de policiamiento puede generar reducciones significativas en el número de muertes por conducción bajo los efectos del alcohol si incluye: (a) un esfuerzo a escala estadual, (b) la existencia de un gran número de puntos de control de alcoholemia todos los fines de semana a lo largo del año, (c) una publicidad intensiva sobre la aplicación de la ley, y (d) una formación adecuada de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley [4].

En cuanto a las patrullas policiales en movimiento, no hay evidencias suficientes para establecer una correlación entre el aumento de las patrullas y la reducción de los resultados adversos asociados a la conducción bajo los efectos del alcohol [5].

Bibliografía

[1] Erke, A., Goldenbeld, C. & Vaa, T. (2009). The effects of drink-driving checkpoints on crashes--a meta-analysis. Accident; Analysis and Prevention, 41(5), 914–923. https://doi.org/10.1016/j.aap.2009.05.005

[2] Bergen G., Pitan A., Qu S., Shults R., Chattopadhyay S., Elder R., Sleet D., Coleman H., Compton R., Nichols J., Clymer J., Calvert W., and CPSTF: (2014), Publicized Sobriety Checkpoint Programmes: A Community Guide Systematic Review, American Journal of Preventive Medicine, 46:5; 529-539​. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24745644/

[3] Elder, R. W., Shults, R. A., Sleet, D. A., Nichols, J. L., Zaza, S. & Thompson, R. S. (2002). Effectiveness of Sobriety Checkpoints for Reducing Alcohol-Involved Crashes. Traffic Injury Prevention, 3(4), 266–274. https://doi.org/10.1080/15389580214623

[4] Fell, J. C., Langston, E. A. & Tippetts, A. S. (2005). Evaluation of Four State Impaired Driving Enforcement Demonstration Programs: Georgia, Tennessee, Pennsylvania, and Louisiana (49th Annual Proceedings Association for the Advancement of Automotive Medicine). Calverton, Maryland. Pacific Institute for Research and Evaluation. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3217456/pdf/aam49_p311.pdf

[5] Goss, C. W., van Bramer, L. D., Gliner, J. A., Porter, T. R., Roberts, I. G. & Diguiseppi, C. (2008). Increased police patrols for preventing alcohol-impaired driving. The Cochrane Database of Systematic Reviews(4), CD005242. https://doi.org/10.1002/14651858.CD005242.pub2

Casos evaluados

¿Por qué los casos evaluados pueden tener diferentes niveles de eficacia en relación con su respectivo tipo de solución?
Haga clic aquí para entender por qué.
Algunos casos no se incluyeron en el banco de evidencias debido a las deficiencias detectadas en la metodología de sus evaluaciones de impacto.
Haga clic aquí para ver la lista

Imagen
flag

Envíenos su estudio!

¿Usted ha participado en estudios de evaluación de impacto de intervenciones para prevenir la delincuencia, la violencia o el desorden? ¡Envíenos su estudio. Éste será evaluado y podrá ser incluido en el Banco de Evidencias!

Contáctenos