Problemas abordados

Efectividad

Evidencias mixtas

.

.

.

.

.

Evidencias mixtas

¿Quieres saber más acerca de esta clasificación? Consulte nuestro manual metodológico.

Descripción

Esta categoría de programas incluye un conjunto amplio de intervenciones que procuran mantener y promover la integración social de los infractores de la ley, tanto en la etapa de cumplimiento de medidas judiciales de sanción, como después del cumplimiento de la sentencia, en el período de transición cárcel-comunidad. Este tipo de programas abarca:

1) Programas de rehabilitación social, que incluyen iniciativas dirigidas al mantenimiento de los vínculos sociales y familiares a través de la promoción de visitas de la familia para las personas privadas de libertad, las “casas de transición” (que sirven como residencia temporal en la comunidad para personas egresadas de cárceles), y los programas comunitarios de apoyo postpenitenciario, orientados a mejorar las oportunidades de acceso a servicios sociales y de educación, y al mercado laboral.

2) Los denominados “programas de reingreso”, que implican la provisión de tratamientos o servicios que generalmente se inician mientras el individuo está detenido, pero que tienen un componente de seguimiento que se aplica tras su puesta en libertad.

País donde fue aplicado
  • Brasil
  • Estados Unidos
  • Reino Unido
  • Suecia
Evidencias

Los programas de rehabilitación para adultos son calificados como prometedores por la Plataforma Crime Solutions. Dicha plataforma se basó en un metaanálisis que encontró evidencias de que los programas que incluyeran técnicas de trabajo en grupo, terapia cognitivo-conductual, asesoramiento o modelos asociados a tribunales especializados (por ejemplo, tribunales de drogas) tuvieron un impacto estadísticamente significativo en la reducción de la reincidencia [1].

Las casas de transición son calificadas por Crime Solutions como una práctica prometedora en la medida en que, según un metaanálisis, reducen significativamente la probabilidad de reincidencia de los expresidiarios (en comparación con los que pasan directamente de la cárcel a la comunidad mediante beneficios de libertad condicional) [2]. Por el contrario, los llamados “centros de notificación diaria” son calificados como poco eficaces por esta misma plataforma, con base en otro metaanálisis [3].

En cuanto a la promoción de las visitas en prisión, se ha evidenciado que estas se asocian con reducciones de un 26% de la reincidencia en el delito [4]. El contacto con la familia puede reducir significativamente la probabilidad de reincidencia del infractor, incluso cuando las visitas son realizadas por videollamada (aunque las evidencias sean mixtas para el caso de la reincidencia en delitos violentos específicamente) [5].

En cuanto a los programas de reingreso, un metaanálisis evaluado por Crime Solutions halló reducciones estadísticamente significativas en la reincidencia de los individuos (hombres y mujeres) que participaron en dichos programas en comparación con los que no lo hicieron (el grupo de tratamiento tuvo un índice de reincidencia del 47%, mientras que el grupo de comparación registró un 53%) [6].

Bibliografía

[1] Lipsey, M. W. (2019). Rehabilitation Programs for Adult Offenders: A Meta-Analysis in Support of Guidelines for Effective Practice. Washington, D.C.: U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, National Institute of Justice. https://www.ojp.gov/pdffiles1/nij/grants/252504.pdf

[2] Wong, J. S., Bouchard, J., Gushue, K. & Lee, C. (2019). Halfway Out: An Examination of the Effects of Halfway Houses on Criminal Recidivism. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 63(7), 1018–1037. https://doi.org/10.1177/0306624X1881196

[3] Wong, J. S., Bouchard, J., Gushue, K., Lee, C. (2019). Examining the Effects of Reporting Centers on Recidivism: A Meta-Analysis. Journal of Offender Rehabilitation 58(3):240–60. https://doi.org/10.1080/10509674.2019.1583300

[4] Mitchell, M., McCullough, K., Jia, D. & Zhang, Y. (2016). The effect of prison visitation on reentry success: A meta-analysis. Journal of Criminal Justice. 47. 74–83, 2016. https://doi.org/10.1016/j.jcrimjus.2016.07.006

[5] Duwe, G. & McNeeley, S. (2021). Just as Good as the Real Thing? The Effects of Prison Video Visitation on Recidivism. Crime & Delinquency, 67(4), 475–497. https://doi.org/10.1177/0011128720943168

[6] Ndrecka, M. (2014). The Impact of Reentry Programs on Recidivism: A Meta-Analysis. PhD thesis., University of Cincinnati, 2014. https://cech.uc.edu/content/dam/refresh/cech-62/school-of-criminal-just…

Casos evaluados

Volviendo a Casa (Ohio) - Programa Piloto

Programa de Gestión de Casos del Condado de Allegheny

Emplear

Tribunal de Reinserción en Libertad Condicional (Harlem)

Proyecto Luz Verde

Programa de Supervisión Avanzada de Minnesota

¿Por qué los casos evaluados pueden tener diferentes niveles de eficacia en relación con su respectivo tipo de solución?
Haga clic aquí para entender por qué.
Algunos casos no se incluyeron en el banco de evidencias debido a las deficiencias detectadas en la metodología de sus evaluaciones de impacto.
Haga clic aquí para ver la lista

Imagen
flag

Envíenos su estudio!

¿Usted ha participado en estudios de evaluación de impacto de intervenciones para prevenir la delincuencia, la violencia o el desorden? ¡Envíenos su estudio. Éste será evaluado y podrá ser incluido en el Banco de Evidencias!

Contáctenos