Una revisión sistemática con metaanálisis evaluó 28 estudios con la participación de 19.301 jóvenes en 57 experimentos y descubrió que, en general, el efecto de múltiples programas de redireccionamiento sobre la reincidencia no fue significativo. De los cinco tipos de programas identificados, incluyendo la gestión de casos, el tratamiento individual, el tratamiento familiar, el tribunal de jóvenes y la justicia restaurativa, solo el tratamiento familiar condujo a una reducción estadísticamente significativa de la reincidencia [1].

Un nuevo metaanálisis, que incluye 45 estudios de evaluación del redireccionamiento de 14.573 jóvenes, mayoritariamente en países anglosajones, en un total de 73 programas, indica que los programas de redireccionamiento, cautelares o con intervención, son significativamente más efectivos para reducir la reincidencia que el sistema de justicia tradicional [2].

Sin embargo, estos resultados dispares entre los metaanálisis pueden explicarse, al menos en parte, por las diferencias observadas en los criterios de inclusión utilizados en cada revisión, así como por la diferencia en el número de estudios incluidos en los respectivos metaanálisis. El segundo metaanálisis incluyó más programas y tuvo un tamaño de muestra mayor que los otros dos.

Una tercera revisión sistemática examinó el impacto del procesamiento de los jóvenes por el sistema de justicia y si el redireccionamiento del sistema de justicia juvenil reduce la delincuencia posterior [3]. El estudio incluyó más de 7.300 jóvenes en 29 experimentos informados durante un período de 35 años. Sobre la base de la evidencia presentada, el procesamiento formal de los jóvenes parece no controlar el crimen. De hecho, parecería realmente aumentar la delincuencia, tanto en la prevalencia, como en la incidencia y la gravedad, entre otras mediciones.

Teniendo en cuenta estas evidencias en su conjunto, este tipo de intervención se clasificó como “prometedora” para reducir la reincidencia juvenil.