Efectividad

Evidencias mixtas

.

.

.

.

.

Evidencias mixtas

¿Quieres saber más acerca de esta clasificación? Consulte nuestro manual metodológico.

Descripción

Son programas de tratamiento del consumo de alcohol y/o drogas que implican acciones desarrolladas durante la ejecución de la pena (o el cumplimiento de medidas alternativas), y que pueden continuar con un seguimiento tras la liberación y la reinserción en el entorno comunitario.

Los programas suelen involucrar intervenciones de terapia cognitivo-conductual, y técnicas de entrevista motivacional, además de otros abordajes farmacológicos, psicológicos, psicosociales, psicoeducativos y ocupacionales, entre otros.

Además de las conocidas como comunidades terapéuticas, que se caracterizan, sobre todo, por el énfasis en la participación de todos los miembros del programa en el objetivo común de reducir la reincidencia en el consumo de sustancias, existen programas que preconizan la prescripción de medicamentos opioides sintéticos a infractores adictos a este tipo de drogas, específicamente. En este caso, el objetivo es ayudar a romper los vínculos de dependencia al inhibir la fuerte euforia producida por el consumo continuado de opioides y suprimir los síntomas de abstinencia. Además, también hay programas que siguen la metodología de “gestión de contingencias”, que preconiza el establecimiento y el uso de recompensas para los participantes, sujetos a la consecución de determinados objetivos y al cumplimiento de los requisitos establecidos (por ejemplo, pruebas negativas para el consumo de drogas).

País donde fue aplicado
  • Estados Unidos
  • España
Evidencias

En lo que se refiere a las prácticas de tratamiento de la drogadicción aplicadas dentro de las prisiones, una revisión sistemática de 2012 concluyó que, en general, este tipo de intervención puede reducir la reincidencia delictiva y la recaída en el consumo de sustancias entre un 15% y un 17% en promedio [1]. Cuando se analizó con más detalle la eficacia por tipo específico de intervención, dicha revisión identificó los programas de comunidad terapéutica como el tipo de intervención más consistente, tanto en términos de prevención de recaídas como de prevención de la reincidencia delictiva entre adultos (aunque no fueron eficaces para reducir la reincidencia juvenil, específicamente) [1]. Estos hallazgos (y matices) fueron reafirmados por una segunda revisión sistemática que encontró resultados similares [2]. Por otro lado, las terapias de prescripción de opioides sintéticos solo son eficaces para reducir el consumo de drogas, pero no para reducir la probabilidad de reincidencia delictiva [1].

Una revisión sistemática más reciente (2018) volvió a examinar los impactos en el consumo de sustancias y en la reincidencia de los programas de tratamiento y prevención del consumo de sustancias en entornos penitenciarios. Los resultados sugieren que las comunidades terapéuticas son eficaces para reducir la reincidencia y, en menor medida, el consumo de sustancias tras la puesta en libertad. La mencionada revisión también presenta evidencias que sugieren que el tratamiento de mantenimiento con opiáceos es eficaz para reducir el riesgo de consumo de drogas tras la excarcelación en el caso de los consumidores de opiáceos. Además, la asistencia tras la puesta en libertad parece aumentar los efectos del tratamiento para ambos tipos de intervenciones [3].

Por último, otra revisión sistemática evaluó las estrategias de imposición de sanciones “rápidas, seguras y justas” (SCF, por sus siglas en inglés) utilizadas por los supervisores comunitarios para tratar a las personas en libertad condicional con un historial de drogadicción. Sobre la base de esta revisión, la Plataforma Crime Solutions calificó esta práctica como prometedora para reducir la reincidencia [4].

Bibliografía

[1] Mitchell, O., Wilson, D.B. & MacKenzie, D. L. (2012). The Effectiveness of Incarceration-Based Drug Treatment on Criminal Behavior: A Systematic Review. Campbell Systematic Reviews, 18, p. i-76. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.4073/csr.2012.18

[2] Drake, E. (2012). Chemical Dependency Treatment for Offenders: A Review of the Evidence and Benefit-Cost Findings. Olympia, Wash.: Washington State Institute for Public Policy. http://www.wsipp.wa.gov/ReportFile/1112/Wsipp_Chemical-Dependency-Treat…

[3] Andrade, D., Ritchie, J., Rowlands, M., Mann, E. & Hides, L. (2018). Substance Use and Recidivism Outcomes for Prison-Based Drug and Alcohol Interventions, Epidemiologic Reviews, 40(1), 121–133. https://doi.org/10.1093/epirev/mxy004

[4] Washington State Institute for Public Policy (WSIPP). (2017). Case Management (“Swift, Certain, and Fair”) for Drug-Involved Persons. Olympia, Wash.: Washington State Institute for Public Policy. https://www.wsipp.wa.gov/BenefitCost/ProgramPdf/200/Case-management-swi…

Casos evaluados

Chequeos de Gestión de la Recuperación para Mujeres Infractoras (Condado de Cook, Ill.)

Casa de la Academia de Phoenix

Comunidad de Terapia del Departamento Correccional de Pensilvania

Tratamiento del Abuso de Drogas como Alternativa a la Prisión (DTAP)

Entrevista Motivacional Breve Relacionada con el Uso del Alcohol (Mujeres Encarceladas)

Entrevista Motivacional para Problemas de abuso de Sustancias por Adolescentes en una Instalación del Estado

¿Por qué los casos evaluados pueden tener diferentes niveles de eficacia en relación con su respectivo tipo de solución?
Haga clic aquí para entender por qué.
Algunos casos no se incluyeron en el banco de evidencias debido a las deficiencias detectadas en la metodología de sus evaluaciones de impacto.
Haga clic aquí para ver la lista

Imagen
flag

Envíenos su estudio!

¿Usted ha participado en estudios de evaluación de impacto de intervenciones para prevenir la delincuencia, la violencia o el desorden? ¡Envíenos su estudio. Éste será evaluado y podrá ser incluido en el Banco de Evidencias!

Contáctenos